España se consagró campeón del Mundial 2026 al derrotar 1-0 a Argentina en el alargue de la final disputada en el MetLife Stadium de Nueva Jersey. El único gol del partido lo anotó Ferrán Torres a los 105 minutos, tras una asistencia de Nico Williams, para darle a la Roja su segundo título mundial después del conseguido en Sudáfrica 2010.
El equipo de Luis de la Fuente fue claramente superior durante gran parte del encuentro. Dominó la posesión, jugó en campo rival y generó las mejores oportunidades, obligando a Emiliano Martínez a convertirse en la gran figura argentina. Lamine Yamal, Mikel Oyarzabal, Álex Baena y Pau Cubarsí estuvieron cerca de abrir el marcador, mientras que la Albiceleste no logró registrar un solo tiro al arco en los 120 minutos.
Argentina resistió gracias a las intervenciones de Emiliano Martínez y llegó con vida al alargue, pese a jugar con diez futbolistas por la expulsión de Enzo Fernández en el tiempo adicional. Sin embargo, la presión española terminó dando resultado cuando Ferrán Torres aprovechó una gran jugada colectiva para marcar el gol decisivo. En el tramo final, los dirigidos por Lionel Scaloni intentaron reaccionar, pero España controló la ventaja y selló una consagración merecida para cerrar el Mundial 2026.
A pesar de la escalada, se informó de un intercambio de cuerpos entre Ucrania y Rusia, con 552 cadáveres entregados a Ucrania, lo que revela la continua complejidad del conflicto.
La agencia estatal rusa TASS reportó lo que calificó como el mayor ataque contra Moscú en al menos dos años de guerra entre Ucrania y Rusia. Según se informó, varios drones formaron parte de la escalada, que alcanzó una importante refinería moscovita, provocó incendios en la capital rusa y perturbó la operación de los principales aeropuertos.
Sheremétievo, el aeródromo más importante de la nación, tuvo que evacuar a pasajeros antes de reabrir horas después. Otro dron se estrelló contra un edificio de apartamentos en la zona de Zhukovski. Además, los restos de otro causaron un incendio en un centro comercial cercano a la capital, informó el gobernador regional Andréi Vorobiov.
La acción ucraniana coincidió con la reunión que el presidente Vladimir Putin mantuvo con los líderes del suroeste asiático en la ciudad de Kazán, cerca de la capital. Cabe indicar que esta no es la primera vez que Kiev realiza un movimiento de este tipo durante un evento internacional, como sucedió en San Petersburgo durante un importante foro económico.
Solo el martes, Ucrania lanzó un avance con aeronaves no tripuladas contra la misma refinería MNPZ, la cual cubre un tercio de las necesidades de combustible de Moscú.
Ucrania en busca de venganza
“Si Ucrania arde, su Moscú también arderá”, así describió el presidente Volodimir Zelenski las acciones en territorio ruso. «Lo más importante es que el pueblo ruso empieza a sentir que es un hombre, (Vladimir) Putin, quien libra esta guerra, mientras que la gente ordinaria paga el precio», añadió en un mensaje de audio enviado a la prensa.
Asimismo, se estima que la escalada forma parte de una respuesta a los bombardeos rusos sobre infraestructura civil, como el reciente impacto en una catedral de Kiev.
Por otra parte, bajo un tono de exigencia, el mandatario —quien se encuentra en Bruselas para participar en reuniones con el conocido grupo Ramstein— reiteró su oferta para declarar un alto al fuego inmediato y sentarse a negociar el fin de la guerra.
Intercambio ininterrumpido
Pese al delicado panorama, Ucrania notificó que Rusia entregó 552 cadáveres, en su mayoría combatientes caídos, según señaló en Telegram el Centro ucraniano encargado de los prisioneros de guerra. Los fallecidos aún deberán ser identificados, precisó el comunicado.
Por su parte, Kiev entregó 33 cuerpos rusos, según el diputado ruso Chamsail Saraliev, miembro del grupo de coordinación parlamentaria sobre el conflicto, citado por el medio RBK.
Cabe indicar que el último intercambio de restos tuvo lugar a mediados de mayo, cuando la administración de Zelenski señaló haber recibido 528 cuerpos entregados desde el frente ruso. También hubo intercambios de prisioneros en mayo y junio: primero, 205 y luego 185 prisioneros por cada bando.
La confirmación de una conversación “cordial” entre Nicolás Maduro y el actual presidente de Estados Unidos, Donald Trump, no es una anécdota diplomática. Es una señal política de alto voltaje: cuando los intereses estratégicos se activan, los principios se guardan en el bolsillo.
Venezuela no es hoy una democracia. Es un régimen autoritario consolidado: elecciones sin competencia real, opositores inhabilitados, presos políticos, control del Poder Judicial, persecución a medios críticos y una crisis humanitaria que ha expulsado a más de 7 millones de venezolanos del país. Maduro no gobierna por legitimidad democrática: gobierna por control del aparato estatal y militar.
En cualquier estándar democrático serio, Maduro no debería seguir en el poder. Su continuidad solo prolonga un modelo que ya demostró su fracaso económico, social e institucional.
Pero la llamada no ocurre porque Washington haya redescubierto la democracia. Ocurre porque Estados Unidos no se mueve por valores, sino por intereses globales.
Venezuela concentra:
Las mayores reservas de petróleo del planeta.
Una ubicación estratégica en el Caribe.
Alianzas activas con Rusia, China e Irán.
Para el poder estadounidense, el problema no es que Maduro sea un dictador. El problema es quién controla el territorio, la energía y la influencia regional.
Trump no llama para salvar a los venezolanos. Maduro no contesta para democratizar el país. Ambos actúan bajo una lógica común: conveniencia geopolítica.
Este diálogo no significa reconciliación. Significa reconocimiento mutuo de poder. El dictador habla con el presidente del imperio porque ambos entienden que, en la política real, el que controla recursos siempre tiene línea directa.
Aquí se desnuda la gran tragedia latinoamericana: los pueblos quedan atrapados entre dictaduras que se perpetúan y potencias que negocian su dominio. Ni unos ni otros gobiernan pensando en la democracia regional, sino en quién administra mejor el tablero del poder.
Maduro seguirá mientras controle las armas. Estados Unidos intervendrá mientras controle los intereses. Y América Latina seguirá pagando el precio mientras no controle su propio destino.
Un dictador dispuesto a salvar su pellejo mientras muchos venezolanos celebran la posibilidad de su salida
Venezuela sigue atrapada en el secuestro de un sistema corrupto que ha mantenido al país bajo control durante más de dos décadas. Miles de venezolanos han tenido que huir, dejando atrás hogares, trabajos y vidas enteras, víctimas de una dictadura que ha saqueado recursos y reprimido libertades.
Según un reportaje de The Atlantic, Nicolás Maduro estaría dispuesto a dejar el poder si Estados Unidos le garantiza amnistía, retiro de recompensas y exilio seguro para él y sus principales colaboradores. Fuentes cercanas al régimen aseguran que “todo está sobre la mesa” y que Maduro ya comunicó su postura directamente a Donald Trump, calificando de “falsas acusaciones” los señalamientos sobre narcotráfico y advirtiendo sobre los riesgos de un conflicto armado.
Mientras tanto, Washington despliega la mayor operación militar en el Caribe desde la crisis de los misiles de 1962, con portaaviones, buques de guerra y aviones listos. Aunque esta acción se presenta como lucha contra el narcotráfico, refleja también los intereses estratégicos y geopolíticos de EE.UU. en la región. La presión internacional y el despliegue militar ponen a Maduro contra la pared, forzando una negociación que podría terminar con su salida.
La situación plantea un escenario doble: el alivio de millones de venezolanos que esperan el fin de una dictadura que los ha llevado al éxodo, y la compleja realidad de un país aún sujeto a los intereses extranjeros, donde el poder, la geopolítica y los recursos se entrelazan. EE.UU. es aplaudido por intentar poner fin a la dictadura, pero no puede esconder que también busca demostrar su influencia y dominio en el continente.
Venezuela queda así en una encrucijada histórica: la posibilidad de liberarse de un régimen opresor mientras enfrenta las complejas dinámicas de poder internacional que condicionarán su futuro inmediato.
El Ministerio Público le abrió una carpeta fiscal al exmediocampista del FC Barcelona tras la denuncia hecha por inversores peruanos. La empresa del español habría incumplido la realización de ciertos eventos.
El recordado exjugador Andrés Iniesta, ícono del FC Barcelona que dominó el fútbol europeo en la década pasada, será investigado por la presunta comisión del delito de estafa agravada en el Perú. El Ministerio Público le abrió una carpeta fiscal al campeón del Mundial 2010 con la selección española a raíz de una denuncia contra la empresa NSN Barcelona, de la cual es uno de los propietarios.
De acuerdo al escrito del MP, la empresa Gucho Entertainment S.A.C. y otros empresarios peruanos invirtieron alrededor de 600.000 dólares para la realización de una serie de eventos deportivos y artísticos que contaban con el respaldo de NSN Sudamérica (filial de la empresa del histórico futbolista catalán). Los denunciados son Andrés Iniesta, Paul Valderrama Rubio y Carlos Gómez Pintor.
«Los hechos que se detallaran a continuación involucran a Andrés Iniesta, quien es una figura de reconocimiento internacional por sus logros obtenidos en el fútbol profesional como exjugador del Club Barcelona de España y por haber sido excampeón mundial con la selección de España, que valiéndose de este prestigio autorizó y respaldó la fundación de NSN Sudamérica para que actuara como filial de su empresa NSN Barcelona en todo Sudamérica; sin embargo, solo se utilizó este prestigio para captar capital de empresarios peruanos bajo el engaño de que iban a ser invertidos en grandes eventos que se aprobaron en coordinación entre NSN Barcelona y NSN Sudamérica, pero que nunca se llegaron a realizar (…)», se detalla en el documento.
Los eventos mencionados en la investigación son el UPA UPA Fest, un amistoso internacional entre Cienciano y Nacional de Quito, el K-Pop Music Fest y un partido de leyendas entre Perú y España; sin embargo, solo el primero de estos llegó a realizarse, y con perdidas considerables.
Después de lo acontecido, NSN Sudamérica, encargada de la producción ejecutiva y ejecución del presupuesto, no rindió cuentas sobre los gastos ni se devolvió la inversión. Además, en junio del 2024 la empresa se declaró en quiebra y fue sometida a un proceso de liquidación.
En otra parte de la carpeta fiscal se señala que los denunciados convencieron a Ivan Petrozzi para invertir 35.000 dólares en el amistoso internacional que disputaron los clubes Barcelona SC de Ecuador y Sporting Cristal en Miami en el 2023. Como sucedió anteriormente, su inversión no fue devuelta.
Juan Manuel Vargas Alva (15.000 dólares) y Jorge Alberto Yáñez Giles (14.850 dólares) también desembolsaron una cuantiosa suma de dinero en el marco del evento deportivo que tuvo lugar en Estados Unidos, pero sus inversiones tampoco fueron retornadas.
Una comisión del Vaticano para la protección de los niños ha dicho que el mal manejo por parte de los líderes de la Iglesia católica de las acusaciones de abuso sexual que involucran al clero está causando un “daño continuo” a las víctimas, en un contundente informe publicado el jueves.
El informe también criticó a algunas partes de Italia y África por no implementar medidas sólidas contra el abuso.
La Comisión Pontificia para la Protección de Menores, que publicó su segundo informe anual el 16 de octubre, pidió mayor transparencia del Vaticano y señaló con “preocupación” que los sobrevivientes a menudo perciben a la administración central de la iglesia como “falta de sensibilidad”.
El informe es el primero que se publica desde la elección del papa León XIV y describe la magnitud del desafío que enfrenta el papa estadounidense al abordar la lacra del abuso sexual infantil y de personas vulnerables dentro de la Iglesia católica. Su predecesor, el papa Francisco, tomó medidas importantes para abordar la crisis de abusos, pero expertos y sobrevivientes han afirmado que podría haber ido más allá .
“Debemos volver a enfatizar que el patrón de décadas de mal manejo de los informes por parte de la Iglesia, que incluye abandonar, ignorar, avergonzar, culpar y estigmatizar a las víctimas/sobrevivientes, perpetúa el trauma como un daño continuo”, afirma el informe.
En cambio, el informe pide que la Iglesia ofrezca “reparaciones” por los daños causados por el abuso, incluyendo apoyo psicológico y financiero, escucha atenta de los sobrevivientes, disculpas públicas y privadas y reformas en la forma en que se maneja el abuso.
Incluye duras declaraciones de sobrevivientes, quienes describen la “negación y el rechazo” por parte de las autoridades eclesiásticas e incluso “relatos inquietantes de represalias” tomadas por obispos y otros líderes cuando las víctimas denunciaron sus actos. Los sobrevivientes también hablaron sobre la “falta de atención psicológica” para los afectados y la “fuerte resistencia a las reformas de protección” en las iglesias a nivel de base. La “falta de rendición de cuentas” por parte de la jerarquía fue citada con frecuencia como un problema.
“Las figuras de autoridad dentro de la Iglesia que perpetran o facilitan abusos quizás se consideran demasiado esenciales e importantes como para rendir cuentas. La respuesta de la Iglesia a los abusos no debe repetir los mismos errores”, afirma el informe.
El papa León XIV saluda a los fieles desde la Logia Central de la Basílica de San Pedro en la Ciudad del Vaticano el 11 de mayo. Massimo Valicchia/NurPhoto/Getty Images
En cuanto a la rendición de cuentas, la comisión insta al Vaticano a empezar a comunicar el motivo de la renuncia o destitución de un obispo si está relacionada con casos de abuso o negligencia. La práctica actual es que el Vaticano simplemente anuncie la renuncia de un obispo sin entrar en detalles.
La comisión está dirigida por el arzobispo francés Thibault Verny e incluye una mezcla de líderes eclesiásticos y expertos, entre ellos Maud de Boer-Buquicchio, abogada neerlandesa y exrelatora especial de las Naciones Unidas sobre la explotación sexual de niños, que dirigió la compilación del informe.
El documento de 200 páginas ofrece una evaluación de cómo las iglesias en diversas partes del mundo están lidiando con los abusos, incluyendo los ocurridos en la puerta de la casa del papa en Italia. Grupos católicos y víctimas han argumentado desde hace tiempo que la iglesia católica en Italia aún no ha abordado los escándalos de abusos y necesita confiar esta tarea a un organismo independiente.
En su informe, la comisión pontificia destaca las deficiencias de la iglesia italiana. Si bien menciona avances significativos en la protección infantil, advierte que persiste una considerable resistencia cultural en Italia a abordar el abuso. También expresa su profundo pesar por el hecho de que una parte significativa del liderazgo eclesiástico ni siquiera se haya reunido con la comisión vaticana sobre abusos y que varias diócesis no le hayan proporcionado información sobre su labor de protección.
Mientras tanto, sobre África, la comisión señaló que los protocolos para abordar el abuso eran frecuentemente deficientes. Para el caso de Guinea Ecuatorial, el informe indicó que no se encontró ninguna mención de procedimientos para recibir denuncias, y en Etiopía se mencionó la resistencia de los líderes a asumir la responsabilidad directa de los abusos. Mientras tanto, sobre Kenia, el informe añadió que los obispos del país afirmaron que los tabúes culturales dificultan enormemente la denuncia para las víctimas/sobrevivientes.
La comisión también pide al Dicasterio para la Evangelización del Vaticano, un departamento que se ocupa de las iglesias en el mundo en desarrollo, que invierta más en la elaboración de políticas contra los abusos, señalando una “falta de recursos suficientes” cuando se trata de examinar los registros de protección de los candidatos a convertirse en obispos.
La Comisión Pontificia para la Protección de Menores fue establecida por el papa Francisco en 2014 y en 2022 le encargó elaborar un informe anual sobre la gestión de la Iglesia en materia de abusos y protección. El primer informe se publicó el año pasado .
Desde su elección el 8 de mayo, León XIV ha dicho que es “urgente inculcar en toda la iglesia una cultura de prevención que no tolere ninguna forma de abuso”, al tiempo que elogia a los periodistas por descubrir escándalos de abuso.
España, junto a Portugal y Marruecos, será anfitriona del Mundial de Fútbol 2030. Así lo decidió la FIFA en un anuncio que, aunque celebrado como un hito histórico, no ha estado exento de controversia. Con tres continentes implicados y una fase inaugural que se jugará en Sudamérica (Argentina, Uruguay y Paraguay acogerán los primeros partidos para conmemorar el centenario del torneo), el evento nace con una complejidad organizativa sin precedentes.
En este contexto, la reunión constituyente de la Comisión Interministerial celebrada el pasado martes en Madrid supone un primer paso decisivo. Presidida por la ministra Pilar Alegría, el acto congregó a representantes de 15 ministerios, a autoridades autonómicas, líderes deportivos, sindicales y empresariales, además de figuras simbólicas como Vicente del Bosque y José Antonio Camacho.
No se trató únicamente de un encuentro técnico. Fue también una escena cuidadosamente diseñada para transmitir un mensaje: España está preparada para mostrarse al mundo como un país moderno, plural, eficiente y comprometido con valores democráticos. La ministra lo expresó con claridad: el Mundial debe ser una plataforma de transformación y cohesión, una oportunidad para proyectar la España del siglo XXI.
Las palabras suenan bien, pero no deben quedarse en el terreno de la retórica. El desafío de coordinar la logística, la movilidad, la seguridad y la sostenibilidad de un evento de esta magnitud exige algo más que voluntad política: requiere visión estratégica, financiación adecuada y cooperación entre administraciones.
El precedente de los Juegos Olímpicos de Barcelona 1992 sigue siendo un faro inspirador, pero las circunstancias son distintas. La fragmentación política, la tensión territorial y la desafección ciudadana plantean un escenario más complejo. A ello se suma la necesidad de que Marruecos y Portugal participen como socios en pie de igualdad, en un torneo que aspira a ser verdaderamente transcontinental.
El Mundial 2030 no es solo una cita deportiva. Es una apuesta geopolítica y cultural. Y, como tal, debería servir para reforzar los lazos con nuestros vecinos, dinamizar territorios, modernizar infraestructuras y proyectar una imagen de país capaz, confiable y comprometido con el futuro.
La Comisión Interministerial tiene ahora la responsabilidad de que esa promesa se convierta en realidad. Que este Mundial no sea solo un espectáculo, sino también un legado.
Doha, Catar – El Real Madrid fue derrotado de forma contundente por el París Saint-Germain (4-0) en las semifinales del Mundial de Clubes, en un partido dominado de principio a fin por el conjunto francés. El encuentro empezó con dos goles tempraneros en los primeros nueve minutos, golpeando la moral del equipo de Xabi Alonso y sellando el triunfo del PSG.
A pesar de la eliminación, el club blanco cierra su participación con 86 millones de dólares en ingresos, cifra respaldada por su presencia en las fases avanzadas. De haber llegado a la final, ese monto habría ascendido a aproximadamente 118.4 millones de dólares, pero el PSV truncó esa posibilidad.
🔜 Final del Mundial de Clubes 2025
Fecha: domingo, 13 de julio de 2025
Hora: 15:00 (Nueva Jersey, hora local) / 14:00 (Perú, Colombia, Ecuador) / 16:00 (Argentina, Uruguay) E
Estadio: MetLife Stadium, East Rutherford, Nueva Jersey
Equipos:Chelsea vs. Paris Saint-Germain
Antecedentes de los finalistas:
PSG accedió tras su contundente triunfo 4-0 sobre Real Madrid el miércoles 9 de julio
Chelsea superó 2-0 a Fluminense en la otra semifinal del martes 8 de julio.
🏟️ Contexto y expectativas
El duelo presenta a dos potencias europeas en el primer clásico continental entre equipos de la misma confederación en una final de la Copa Mundial de Clubes El ganador no sólo obtendrá el prestigioso trofeo, sino también una bolsa que podría superar los 125 millones de dólares, según estimaciones . Además del espectáculo deportivo, habrá un show musical de alto nivel en el entretiempo, con presentaciones de J Balvin, Doja Cat y Tems.
⏳ Enfoque final
El PSG llega a la final en un momento inmejorable tras lograr un triplete (Ligue 1, Copa de Francia y Champions League) y con una actuación aplastante frente al Real Madrid . Por su parte, Chelsea buscará su segundo título mundial tras lo que consiguió en 2021
Real Madrid y Paris Saint Germain, los campeones de las últimas dos ediciones de la UEFA Champions League, se enfrentan en la segunda semifinal del Mundial de Clubesa partir de las 16. Se juega en el estadio MetLife de Nueva Jersey con arbitraje de Szymon Marciniak y transmisión de DSports y DAZN. Chelsea, verdugo de Fluminense, espera en la final del próximo domingo.
Real Madrid vs. PSG y Mbappé ante Dembélé : el Mundial de Clubes tiene un partidazo de Champions y lleno de condimentos
El anuncio de la gran semifinal de hoy entre Paris Saint-Germain y Real Madrid tiene sus caras. Las de Ousmane Dembélé y Kylian Mbappé. Sus caminos se entrecruzan en forma permanente (fueron, entre otras cosas, compañeros en los últimos dos Mundiales con la camiseta de Francia) y el paralelismo llega a este Mundial de Clubes, en el que ambos estuvieron ausentes en la fase de grupos (Dembélé por una lesión en el cuádriceps y Mbappé por gastroenteritis), ambos jugaron en octavos y cuartos como suplentes y se estrenaron como goleadores en el último encuentro. Y los dos tienen la opción de ser titulares por primera vez en esta semifinal que enfrenta a los dos últimos campeones de la Champions League.
Cómo llega el PSG al partido contra Real Madrid
El conjunto parisino quiere conseguir el bingo de títulos de la temporada. Ya se consagraron en la Ligue 1, la Copa de Francia y la Champions League, sólo les falta el Mundial de Clubes y tendrán el cartón lleno. Su camino en el certamen viene siendo prometedor: quedaron punteros del Grupo B donde superaron al Atlético de Madrid y a los Seattle Sounders, aunque cayeron sorpresivamente frente a Botafogo. En octavos golearon al Inter Miami por 4-0 y en los cuartos triunfaron por 2-0 sobre el Bayern Múnich con dos jugadores menos gracias a las expulsiones de Willian Pacho y Lucas Hernández.
Cómo llega el Real Madrid al partido contra el PSG
Por su parte, los Merengues llegan invictos al encuentro contra el conjunto francés. Después de terminar la temporada sin títulos, la Casa Blanca reemplazó a Carlo Ancelotti por Xabi Alonso, quien les renovó las esperanzas de llevarse el trofeo. También fueron punteros del Grupo H, mientras que en octavos eliminaron a Juventus con la mínima y en cuartos superaron a Dortmund por 3-2
En una jugada de alto calibre geopolítico, Brasil y China firmaron este 7 de julio un acuerdo histórico para desarrollar el corredor ferroviario bioceánico que unirá el océano Atlántico con el Pacífico, conectando directamente a Sudamérica con Asia sin pasar por rutas controladas por Estados Unidos. El tren, que partirá desde el estado de Bahía, atravesará el corazón económico de Brasil y llegará al megapuerto de Chancay en Perú, financiado por capital chino.
Este no es solo un proyecto de infraestructura: es un golpe directo al sistema logístico mundial dominado por Washington. El acuerdo fue sellado entre la estatal brasileña Infra SA y el Instituto de Planificación e Investigación Económica de Ferrocarriles de China, en el marco de una cooperación que desafía décadas de subordinación estructural del comercio latinoamericano al Norte Global.
Durante años, América del Sur ha exportado materias primas en condiciones impuestas por el mercado occidental, dependiendo de rutas marítimas controladas por corporaciones y puertos norteamericanos. Este tren bioceánico rompe ese esquema, al abrir una vía terrestre estratégica hacia el Pacífico, desde donde China y otras economías asiáticas podrán recibir productos sudamericanos sin intermediación ni peajes impuestos por potencias externas.
El megapuerto de Chancay, pieza clave del plan, se convierte así en la nueva puerta de entrada asiática al continente. Y todo esto ocurre sin el aval ni la presencia de EE.UU., cuya influencia en la región ha quedado notablemente desplazada.
Sin embargo, el proyecto no está libre de desafíos. El trazado atraviesa regiones ambientalmente sensibles y el modelo de financiamiento aún no se ha transparentado. La pregunta clave será si este megaproyecto beneficiará realmente a los pueblos sudamericanos o si será simplemente una sustitución de dependencias: menos Washington, más Pekín.
Lo cierto es que el tablero está cambiando. Sudamérica empieza a mirar al Este, no por sumisión, sino por fatiga histórica frente al tutelaje estadounidense. Y esta vez, lo hace con rieles, puertos y acuerdos firmados, no con promesas.
